L'enquête sur la vie économique et sociale réalisée en 1852 dans le département, à l'initiative du pouvoir central, permet d'évaluer la répartition de ces différentes catégories dans la population rurale. Il apparaît ainsi que les propriétaires exploitants sont encore nombreux à l'époque du système agropastoral. Il est important de remarquer que les paysans exploitant une parcelle sur la base du fermage sont en fait très peu nombreux, au regard de l'ensemble de la catégorie des non-propriétaires et surtout au regard de l'omniprésence des métayers. On voit ainsi que le métayage, qui perdure dans le système sylvicole, est déjà largement diffusé dans le système précédent. Les deux catégories les plus nombreuses sont donc celles des petits propriétaires exploitants et celle des métayers, et, malgré quelques variations selon les cantons ou les communes, celles-ci se répartissent en général de manière égale l'exploitation de la terre. Ces deux groupes centraux constituent à la fois la part majoritaire et le cœur de la société rurale ; c'est autour d'eux que s'organise sa hiérarchisation.

Malgré un niveau de vie général relativement modeste, l'univers des campagnes landaises se structure autour de distinctions complexes et multiples. Les grands propriétaires, dont le patrimoine compte de nombreuses parcelles dans diverses communes et parfois dans divers cantons, dominent bien sûr largement cette société et, renvoyant à la figure bien connue du notable rural, exercent sur celle-ci une tutelle pesante, en particulier sur les métayers. À l'influence exercée dans le domaine religieux et politique, s'ajoutent les intrusions dans la vie quotidienne de ces derniers ou lors des grands moments de la vie. Le métayer voit ainsi souvent le propriétaire devenir parrain de ses enfants ou conduire sa fille dans son nouveau foyer lors de son mariage. Toutefois, à côté de ces personnages, survivances de l'Ancien Régime, il convient de rappeler la présence, dans la catégorie des propriétaires non-exploitants, de diverses catégories sociales, comme par exemple les artisans, pour qui la propriété de la terre ne constitue qu'un revenu d'appoint.

Petits propriétaires exploitants et métayers semblent dans la plupart des cas se rejoindre par la modestie de leur niveau de vie. Même si ces derniers se voient contraints, par le contrat qui les lie à leur propriétaire, de reverser une part substantielle de leurs récoltes (entre la moitié et les deux tiers), les petits propriétaires exploitants ne sont pas toujours mieux lotis. Bon nombre ne possédent en effet que de petites parcelles, dont le rendement ne permet pas, à lui seul, de nourrir une famille souvent nombreuse. Ainsi, une distinction subtile, mais lourde de sens, peut intervenir entre des propriétaires dont la parcelle suffit à assurer la consommation du foyer, voire permet de commercialiser un léger surplus, et des propriétaires plus modestes, contraints de travailler pour le compte d'autres afin de s'assurer des revenus suffisants. Une autre distinction subtile traverse le groupe des travailleurs ruraux qui ne sont pas liés par un contrat de fermage ou de métayage, et qui donc ne sont pas rattachés à une parcelle particulière. Parmi ces derniers, on distingue en effet, les domestiques, et les journaliers à proprement parler. Les premiers sont le plus souvent des hommes, célibataires, qui s'agrégent à un foyer de petits propriétaires ou de métayers pour apporter leur aide à l'exploitation d'une parcelle. Les seconds, véritables ouvriers agricoles, vivent en familles autonomes et vendent leur force de travail dans plusieurs exploitations, au gré de la demande.

L'un des signes les plus visibles de cette hiérarchisation réside sans doute dans les formes, l'architecture et la taille de l'habitat. Dans ce domaine, les grands propriétaires se distinguent surtout par leur absence dans l'univers rural quotidien, car, au fil du XIXe siècle, bon nombre d'entre eux ont en effet rejoint les villes ou les bourgs. Les distinctions interviennent, par contre, de façon décisive entre les différentes catégories d'exploitants agricoles. La majorité des propriétaires laboureurs vit, en effet, dans des " maisons de maître ", reconnaissables à leur taille, puisqu'elles comptent jusqu'à une dizaine de pièces, à leur toit à trois eaux et à leur façade-pignon aggrémentée d'un auvent (estanade en gascon). Ce dernier est sans doute l'élément de prestige dont la valeur symbolique est la plus forte. Il matérialise la frontière entre le foyer et l'extérieur et permet de recevoir les visiteurs, sans les faire pénétrer dans l'espace privé. L'habitat des métayers est plus modeste. Souvent situé au voisinage immédiat d'une maison de maître, il est composé d'une maison rectangulaire à quatre pentes (dont éventuellement, une prolongée à l'ouest), sans auvent, et surtout de taille plus réduite (rarement plus de six pièces). Enfin, l'habitat des journaliers, qui prend le nom de meysonet ou maysonet (petite maison), et dont le type est moins bien défini, est surtout caractérisé par sa petite taille (le plus souvent trois à quatre pièces) et par la simplicité de son architecture.

Au sein de ces foyers, en particulier ceux des métayers, la répartition des tâches, qu'il s'agisse des travaux agricoles ou domestiques, se fait à la fois selon le sexe et l'âge. Les femmes se répartissent ainsi, selon leur âge, entre femmes " du dedans " et femmes " du dehors ". Les premières, les plus âgées, s'attachent à la cuisine, au ménage et à l'éducation des enfants. Les secondes, plus jeunes et disposant d'une force de travail suffisante, collaborent aux travaux agricoles. Elles se chargent des jardins potagers, du soin des animaux et participent à divers travaux des champs : fenaisons, fauche des plantes de la lande, récolte de la gemme. La distinction par âge est moins marquée chez les hommes, membres de la famille à proprement parler, ou domestiques. On constate surtout que les tâches sont toujours attribuées. Un homme est ainsi chargé du gemmage, un autre de la mise en valeur de la parcelle, un autre du troupeau, etc. La distinction par âge apparaît surtout pour ce qui est de la garde du troupeau, qui, contrairement à une idée reçue, n'est pas attribuée à un jeune garçon, mais au plus âgé des hommes. Cette tâche requiert en effet une bonne connaissance des bêtes et surtout, il n'est pas question de se priver de la force de travail d'un homme jeune. Les deux personnages principaux du foyer et de l'organisation domestiques sont la daunel et le chef de tinel. La première est la femme la plus âgée ; femme " du dedans " par excellence, elle régit l'ensemble des travaux domestiques. Le chef de tinel, qui, selon les cas, est son mari ou son fils, fait figure de véritable chef de famille. Il donne le ton de l'activité agricole, détermine le moment des récoltes, répartit les tâches et gère les revenus de la famille. L'organisation domestique est sensiblement la même dans les familles de propriétaires exploitants, en particuliers celles qui regroupent plusieurs générations. Seules, les familles de journaliers fonctionnent de façon différente, là encore du fait qu'elles ne sont pas attachées à une parcelle. Leur vie s'organise donc au grè des travaux dans les diverses exploitations. Il est seulement possible de préciser que les femmes de journaliers participent sans doute plus systématiquement que les femmes de métayers ou de propriétaires exploitants aux travaux agricoles, afin d'assurer pour le foyer des revenus suffisants.

L'essentiel, voire la totalité de la production agricole est destinée à la consommation des paysans eux-mêmes. Ainsi, les céréales, comme partout ailleurs dans les campagnes françaises, servent de base à l'alimentation et le rôle du meunier revêt une importance capitale : le seigle, et plus raremment le froment, sont utilisés pour confectionner le pain, tandis que le maïs et le millet, très courants, servent à confectionner des bouillies (cruchade, escauton) et des galettes (miques). La consommation de viande de boucherie (bœuf, veau, mouton) est très réduite (4,5 kg par an et par habitant dans le canton de Sore, 3 kg par an dans celui de Pissos). Seul, le cochon est partout un aliment de consommation courante. Chaque foyer éleve et engraisse dans un petit enclos (lou courteilh) un cochon, tué dans la période de Noël, et qui permet de cuisiner l'un des plats quotidiens, la soupe au confit, aggrémentée le plus souvent de chou et tranches de pain.
Du fait de son importance dans le quotidien des familles paysannes, l'abattage du cochon rejoint les grandes dates de la vie religieuse, comme Pâques, pour constituer, au fil de chaque année, l'un des grands moments de la vie sociale des Landais.

Les bouleversements qui ont touchés la société rurale landaise à partir de la seconde moitié du XIXe siècle, accompagnant le vaste mouvement d'afforestation lancé par l'Empereur Napoléon III, se mesurent finalement à l'aune de la société traditionnelle qu'ils ont balayée. En effet, les historiens ont coutume d'analyser le monde rural du XIXe siècle en France comme un monde cloisonné, et ses habitants, comme des hommes et des femmes dont l'horizon ne s'étend pas au-delà de leur commune ou de leur canton. Cette analyse se vérifie pour les Landes traditionnelles, mais leur évolution ultérieure paraît décisive et originale en ce qu'elle permet d'apprécier de façon précise l'entrée en modernité des masses paysannes et de l'ensemble de la société rurale. La hiérarchisation complexe et, finalement, l'importante hétérogénéité du monde rural landais ont en effet été bouleversées par l'uniformisation socio-économique qui a accompagné la mise en place d'un système sylvicole tourné vers un marché national et international. Alors que dans la première moitié du XIXe, les différents pays, cantons voire les différentes communes ont constitué les structure de base d'une société éclatée en multiples catégories, la mise en place d'un système de production unique, articulé autour de la production de résine, contribue sans doute largement à forger, non sans heurts, une identité locale forte.

Un exemple simple peut venir appuyer cette analyse. Malgré une organisation sociale et des conditions naturelles globalement similaires, le budget des familles paysannes landaises peut varier du simple au double, non pas du point de vue des revenus et donc du niveau de vie, mais en valeur absolue : pour une famille de journaliers composée des deux parents et de trois enfants participant aux travaux agricoles, on estime les dépenses à 370 F par an pour 350 F de revenus dans le canton de Roquefort, contre 740 F environ de dépenses et 750 F de revenus dans le canton de Labrit. Cet exemple illustre, sur un terrain très concret, le morcellement du territoire et ne constitue qu'un apperçu des écarts qui peuvent intervenir entre les Landais dans la perception de leur travail, de leur vie ou de leur environnement. Au-delà des mutations de son territoire, la transformation des Landes se joue donc aussi sur le terrain social, par l'uniformisation des rapports sociaux et économiques, par le bouleversement des cadres quotidiens, depuis le travail jusqu'à l'organisation familiale, et finalement par les bouleversement apportés à un ensemble de perceptions.